ไม่มีภาษา “หนึ่งขนาดที่เหมาะกับทุกคน” เมื่อพูดถึงเรื่องเชื้อชาติ
“คุณคงรู้ว่าคำว่า ‘ผู้หญิงผิวสี’ มาจากไหน” ถาม Loretta Rossผู้ร่วมก่อตั้ง SisterSong Women of Color Reproductive Justice Collective ในการฝึกอบรมกระบวนการยุติธรรมด้านการสืบพันธุ์ซึ่งจัดโดย Western States Center ในปี 2554
ช่วงเวลาดังกล่าวได้รับการบันทึกไว้ในวิดีโอในคลิปที่เดินทางบนอินเทอร์เน็ตด้วยความเร็วที่เพิ่มขึ้นนับตั้งแต่การประท้วงของจอร์จ ฟลอยด์ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกาได้ปลุกให้เกิดการสนทนาระดับชาติเกี่ยวกับเชื้อชาติและการเหยียดเชื้อชาติ หลังจากตั้งคำถามเชิงวาทศิลป์กับผู้ฟัง รอสส์อธิบายต่อถึงการเป็นพันธมิตรระหว่างกลุ่มสตรีชนกลุ่มน้อยต่างๆ ในการประชุมสตรีแห่งชาติปี 2520 ที่ฮูสตัน
“ในการเจรจาในฮูสตันนั้น คำว่า ‘ผู้หญิงผิวสี’ ถูกสร้างขึ้น” รอสส์กล่าว “มันเป็นคำนิยามความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ความมุ่งมั่นที่จะทำงานร่วมกับผู้หญิงผิวสีที่ถูกกดขี่คนอื่นๆ ซึ่งถูกชนกลุ่มน้อย”
แต่รอสยังอธิบายด้วยว่าในช่วงหลายทศวรรษที่กลุ่มสตรีชนกลุ่มน้อยมารวมตัวกันเพื่อสร้างพันธมิตร คำว่า “ผู้หญิงผิวสี” ได้ถูกทำให้แบนราบและสูญเสียความหมายทางการเมืองไป “น่าเสียดายที่หลายครั้งที่คนผิวสีได้ยินคำว่า ‘คนผิวสี’ จากคนผิวขาวคนอื่นๆ ที่พวกเขาคิดว่าคนผิวขาวเป็นคนสร้างมันขึ้นมา” เธอกล่าว “แทนที่จะเข้าใจว่าเราสร้างตัวเองขึ้นมา นี่เป็นคำที่มีพลังมากมายสำหรับเรา แต่เราได้ทำงานที่แย่มากในการสื่อสารประวัติศาสตร์นั้นเพื่อให้ผู้คนเข้าใจถึงพลังนั้น”
Ross ที่กล่าวถึงในปี 2554 เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบที่คุ้นเคยเมื่อพูดถึงภาษาที่เราใช้เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการกดขี่ทางการเมืองตามอัตลักษณ์ ในกลุ่มจะพัฒนาป้ายกำกับใหม่สำหรับตัวเองโดยเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการพูดคุยเกี่ยวกับประสบการณ์ที่สมาชิกในกลุ่มนั้นมีเหมือนกัน จากนั้นกลุ่มนอกกลุ่มจะเริ่มใช้ภาษานั้นในลักษณะที่ไม่เจาะจง (ลองนึกถึงคำว่า “ การล่วงละเมิดทางเพศ ” ที่สร้างขึ้นเพื่อหารือเกี่ยวกับการใช้อำนาจในทางที่ผิดซึ่งกลายเป็นเรื่องอื้อฉาวมานานหลายทศวรรษ) พวกเขาขโมยภาษาของอำนาจทางการเมือง
การแบนนี้ไม่จำเป็นต้องเกิดจากความปรารถนาที่จะทำอันตราย บ่อยครั้ง มีรากฐานมาจากความปรารถนาที่จะถูกมองว่า “ไม่เหยียดผิว” หรือพูดให้กว้างๆ ว่าเป็นหนึ่งใน “คนดี” ผู้พูดเสรีนิยมผิวขาวที่วิตกกังวลและไม่เลือกปฏิบัติและส่วนใหญ่มักจะเข้าใจคลุมเครือว่าคำศัพท์เก่าเช่น “แอฟริกันอเมริกัน” “ชนกลุ่มน้อย” และ “หลากหลาย” นั้นล้าสมัย และคำศัพท์ใหม่เช่น “คนผิวสี” และ “BIPOC” ก็เข้ามา ดังนั้นพวกเขาจึงเป็นเช่นนั้น เริ่มเข้าสู่เงื่อนไขใหม่สำหรับคนเก่าโดยไม่ต้องคิดมากว่าเงื่อนไขใหม่แตกต่างกันอย่างไร
Deandre Miles-hercules นักศึกษาระดับปริญญาเอกสาขาภาษาศาสตร์ที่เน้นการวิจัยทางภาษาศาสตร์ทางสังคมและวัฒนธรรมเกี่ยวกับเชื้อชาติ เพศ และเรื่องเพศกล่าวว่า “มีความวิตกกังวลที่จะพูดสิ่งที่ผิด “ดังนั้น แทนที่จะทำวิจัยเพียงเล็กน้อย ทำความเข้าใจประวัติศาสตร์และความหมายที่แตกต่างกันของคำศัพท์เฉพาะเพื่อตัดสินใจด้วยตนเอง หรือเพื่อทำความเข้าใจความเหมาะสมของการใช้งานในบริบทเฉพาะ ผู้คนมักจะพูดว่า ‘บอกฉันที และฉันจะใช้คำนี้’ พวกเขาไม่สนใจที่จะเรียนรู้สิ่งต่าง ๆ เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของคำศัพท์หรือบริบทที่เหมาะสม”
แต่ Miles-hercules ให้เหตุผลว่าในขณะที่ผู้คนอาจไม่ได้ตั้งใจทำอันตรายเมื่อพวกเขาใช้ฉลากระบุตัวตนอย่างไม่ถูกต้อง ความไม่ถูกต้องของพวกเขาก็ยังเป็นอันตราย “ผู้คนต่างจับจ้องไปที่สิ่งนี้ ‘คำนี้คืออะไร? ฉันเรียกคุณว่าแอฟริกันอเมริกัน? ฉันเรียกคุณว่าแบล็คใช่ไหม คำไหนที่คนในยุคนี้นิยมกัน? ฉันรู้ว่าฉันไม่สามารถเรียกคุณว่านิโกรอีกต่อไป! บอกฉันสักคำเพื่อที่ฉันจะได้ใช้มันและเราจะไปต่อจากที่นั่น’” พวกเขากล่าว “แต่นั่นขาดความแตกต่างกันนิดหน่อย และการขาดความแตกต่างกันนิดหน่อยนั้นเป็นความรุนแรง”
“คนต้องการชื่อและการยอมรับ ไม่ใช่เป็นส่วนหนึ่งของมัลกัม”
ฤดูร้อนนี้ การอภิปรายกำลังเกิดขึ้นเกี่ยวกับคำที่เราใช้เมื่อเราพูดถึงคนที่ตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงของตำรวจอย่างไม่สมส่วน เมื่อใดที่เราใช้วลี “คนสี”; เมื่อใดที่เราพูดว่า “BIPOC” ซึ่งย่อมาจาก Black, Indigenous และ People of Colour และเมื่อไหร่ที่เราจะพูดว่า “ดำ”?
วลี “คนผิวสี” เกิดขึ้นก่อนคำว่า “ผู้หญิงผิวสี” ที่รอสส์ระบุไว้ในวิดีโอของเธอ ในยุค 60 และ 70 ไมล์เฮอร์คิวลีสกล่าวว่า “กลุ่มต่างๆ เช่น Black Panther Party for Self Defense และ Brown Berets มารวมกันเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในฐานะคนผิวสี ซึ่งเป็นตัวอย่างใหม่ของแนวคิดเรื่องคนที่มีสี” คำว่าความเป็นปึกแผ่นใหม่นี้ใช้ภาษาที่ให้ความสำคัญกับตัวบุคคล ตรงข้ามกับแนวคิดเรื่อง “คนผิวสี” ซึ่งหมายถึงคนผิวดำที่ถือกำเนิดขึ้นในปลายศตวรรษที่ 19
แต่เมื่อเวลาผ่านไป ไมล์-เฮอร์คิวลีสกล่าวว่า คำว่า “คนผิวสี” สูญเสียอำนาจทางการเมืองไป “จากนั้นมันก็กลายเป็นวิธีที่จะรวมกลุ่มคนที่ไม่ใช่คนผิวขาวทั้งหมดเข้าด้วยกันในลักษณะที่ไม่จำเป็นต้องเกิดผลเสมอไป” พวกเขากล่าว “ในงานของฉันในฐานะนักภาษาศาสตร์ และจากมุมมองของฉันในฐานะนักภาษาศาสตร์ ฉันมองว่านี่เป็นการลบล้าง ซึ่งฉันคิดว่าเป็นความรุนแรงทางภาษาศาสตร์”“น่าเสียดายที่หลายครั้งที่คนผิวสีได้ยินคำว่า ‘คนผิวสี’ จากคนผิวขาวคนอื่นๆ จนคิดว่าคนผิวขาวเป็นคนสร้างมันขึ้นมา แทนที่จะเข้าใจว่าเราสร้างตัวเองขึ้นมา”
บางครั้ง Miles-hercules กล่าวว่าการรวมและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของคำว่า “คนที่มีสี” ยังคงมีประโยชน์อย่างถูกกฎหมาย พวกเขาชี้ไปที่งานของStreet Transvestite Action Revolutionariesซึ่งเป็นองค์กรที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1970 เพื่อจัดหาทรัพยากรสำหรับเพศทางเลือกและคนข้ามเพศผิวดำและน้ำตาล การใช้คำว่า “คนผิวสี” ขณะพูดคุยถึงงานของพวกเขา “น่าจะเหมาะสมอย่างยิ่ง” ไมล์-เฮอร์คิวลีสกล่าว “เพราะมันเป็นการตอบรับภารกิจขององค์กรนั้นๆ”
แต่สำหรับนักเคลื่อนไหวและนักภาษาศาสตร์หลายคน การพูดคุยเรื่องความโหดร้ายของตำรวจกับ “คนผิวสี” เป็น เรื่องที่ไม่สมเหตุสมผล เมื่อเรารู้ว่าความโหดร้ายของตำรวจมุ่งเป้าไปที่คนผิวดำอย่างไม่สมส่วน “ในช่วงเวลาพิเศษนี้ที่เรากำลังคิดถึงความเฉพาะเจาะจง ความเฉพาะเจาะจงของการต่อต้านคนผิวสีและการต่อต้านความรุนแรงของตำรวจผิวดำ คุณมีคนจำนวนมากที่พูดว่า ‘คนผิวสี’ หมวดหมู่นี้คืออะไร? ” Jonathan Rosa นักมานุษยวิทยาทางสังคมวัฒนธรรมและภาษาศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าว “มันแสดงถึงความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและการวางตำแหน่งร่วมกันซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นจริงในทางปฏิบัติสำหรับผู้คนจำนวนมาก และที่จริงแล้วบดบังมากกว่าที่จะเปิดเผยจากบางมุมมอง”
“เมื่อคุณพูดว่า ‘คนผิวสี’ คุณกำลังลบล้างข้อเท็จจริงที่ว่าคนผิวดำถูกยิงที่ถนนที่วนอยู่ในวิดีโอทั่วประเทศ” ไมล์-เฮอร์คิวลีสกล่าว “ไม่ใช่คนเอเชียใต้ใช่ไหม? และนั่นเป็นสิ่งสำคัญ”
ไมล์เฮอร์คิวลีสกล่าวเสริมว่า ความแตกต่างนี้ไม่ได้หมายความว่าปัญหาที่คนเอเชียใต้กำลังเผชิญอยู่นั้นไม่สำคัญ “เราควรให้ความสนใจอย่างยิ่งกับสิ่งที่เกิดขึ้นที่ชายแดนอินเดีย-จีนในตอนนี้ ” พวกเขากล่าว “แต่เมื่อคุณพูดว่า ‘คนที่มีสี’ คุณไม่ได้สนใจสิ่งเหล่านั้นโดยเฉพาะ”
นักเคลื่อนไหวบางคนตอบโต้โดยหันไปใช้คำว่า “ BIPOC ” เพื่อพยายามให้เสียงของชุมชนคนผิวดำและชนพื้นเมืองเป็นศูนย์กลาง คำนี้เพิ่งแพร่หลายบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียที่เอียงซ้าย และในขณะที่ดูเหมือนไม่มีใครรู้ที่มาที่แน่นอนนิวยอร์กไทม์ส ได้ตรวจสอบลักษณะที่ปรากฏครั้งแรกบน Twitter ย้อนกลับไปในปี 2013 แต่การใช้คำว่า “BIPOC” อย่างไม่เลือกปฏิบัติถือเป็น ปัญหาของตัวเอง
Adrienne Dixson ศาสตราจารย์ด้านทฤษฎีการแข่งขันที่สำคัญที่มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์ “มีความพยายามที่จะรวมประวัติศาสตร์ของการกดขี่และมีความปรารถนาที่จะไม่สร้างลำดับชั้นหรือแบ่งชั้น” แต่เธอกล่าวเสริมว่า ความเป็นปึกแผ่นทางการเมืองที่สร้างขึ้นโดยคำว่า “BIPOC” อาจมาพร้อมกับการสูญเสียความแตกต่างเล็กน้อย “ผู้คนต้องการได้รับการตั้งชื่อและเป็นที่ยอมรับ ไม่ใช่เป็นส่วนหนึ่งของมัลกัม” เธอกล่าว
เมื่อคุณใช้คำเช่น BIPOC อย่างไม่เลือกปฏิบัติ คุณจะลบความแตกต่าง
“BIPOC กลายเป็นฉลากเฉพาะของสหรัฐฯ” Rosa กล่าว เขากล่าวว่าคำว่า “BIPOC” มีค่าเท่ากับวิธีคิดเกี่ยวกับความรุนแรงต่อคนผิวดำและคนพื้นเมืองที่เป็นรากฐานของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นประเทศที่ก่อตั้งขึ้นบนการเป็นทาสของคนผิวดำและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของชาวพื้นเมือง เขาคิดว่ามันสามารถช่วยให้เราคิดเกี่ยวกับวิธีที่ความรุนแรงเหล่านั้นยังคงมีอยู่จนถึงทุกวันนี้ ในระบบต่างๆ เช่น การกักขังจำนวนมาก แต่โรซาโต้แย้งว่าคำนี้ยังสามารถเบลอความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มที่ต้องการให้อยู่ตรงกลางได้
Rosa ชี้เฉพาะถึงวิธีที่สหรัฐฯ กำหนดในอดีตว่าใครได้รับอนุญาตให้ระบุว่าเป็น “สมาชิก” ของกลุ่มคนผิวสีและชนพื้นเมือง ภายใต้กฎเพียงหยดเดียวของยุคก่อนเบลลัมและจิม โครว์ เซาธ์ ซึ่งยังคงมีอยู่ในปัจจุบันนี้ ใครก็ตามที่มี “หนึ่งหยด” ของมรดกคนผิวดำมากเท่ากับคนผิวดำโดยอัตโนมัติ แต่ตรรกะผกผันจะนำมาใช้ในการระบุว่าเป็นชนพื้นเมือง: คุณต้องพิสูจน์ว่าคุณมีมรดกของชนพื้นเมืองมากพอที่จะเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม
“ผลลัพธ์ที่ได้คือการเพิ่มจำนวนประชากรผิวดำในสหรัฐอเมริกาให้สูงสุด” โรซากล่าว “ทำไมประชากรผิวดำในสหรัฐอเมริกาจึงถูกสร้างขึ้นในลักษณะนั้น? ถ้าประชากรนั้นตกเป็นทาส คุณจะเห็นว่าทำไมตรรกะนั้นถึงมีชัย” กฎของอัตลักษณ์อนุญาตให้ทาสเพิ่มจำนวนคนที่พวกเขาสามารถเอารัดเอาเปรียบได้มากที่สุด
ในขณะเดียวกัน จำนวนประชากรพื้นเมืองจะลดลง ซึ่งช่วยให้ตำนานการก่อตั้งอันแสนโรแมนติกของสหรัฐอเมริกาสามารถคงอยู่ได้โดยปราศจากความขัดแย้ง “หากพื้นฐานของสหรัฐอเมริกาเป็นตรรกะของ Manifest Destiny และแนวคิดที่ว่านี่คือ ‘ดินแดนบริสุทธิ์’ ก็ไม่มีชนพื้นเมืองในสหรัฐอเมริกา หรือมีน้อยมาก และไม่มีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์” โรซ่ากล่าว “การลดจำนวนชนพื้นเมืองในสหรัฐอเมริกาจะทำให้แนวคิดของสหรัฐอเมริกาถูกต้องตามกฎหมายในฐานะดินแดนที่ถูกค้นพบและไม่มีใครอาศัยอยู่”
Rosa ให้เหตุผลว่าเมื่อคนผิวขาวที่มีความหมายดีใช้คำเช่น “BIPOC” อย่างไม่เลือกปฏิบัติ พวกเขาจะลบความแตกต่างดังกล่าวออกไป พวกเขายังอาจลงเอยด้วยการนำเสนอแนวคิดเรื่องเชื้อชาติที่เน้นสหรัฐฯ เป็นศูนย์กลางในการสนทนาเรื่องเชื้อชาติในประเทศอื่น ๆ ซึ่งสร้างกลุ่มแตกต่างกัน “สิ่งที่ผมกังวลกับ BIPOC ก็คือ ตรรกะชาตินิยมของสหรัฐฯ กำลังแจ้งวิธีการบางอย่างที่ฉลากแบบนี้ถูกนำไปใช้” เขากล่าว “ซึ่งจากนั้นก็รวมผู้คนหลายล้านคนที่เข้ากับบุคคลประเภทสีนั้นเข้าด้วยกัน แล้วเราก็ไม่สามารถเข้าใจความสัมพันธ์ที่เป็นเอกลักษณ์ทั้งหมดระหว่างประชากรเหล่านี้ได้”
“การตั้งชื่อและการตั้งชื่อตนเองนั้นทรงพลัง”
สำหรับไมล์-เฮอร์คิวลีส ชื่อกลุ่มตามเชื้อชาติทั้งหมดเหล่านี้ ในแง่หนึ่ง การเปลี่ยนชื่อ ในอเมริกาเหนือ คนเชื้อสายแอฟริกันแต่เดิมเรียกว่าชาวแอฟริกัน “แต่ฉันจะสังเกตว่านั่นเป็นความรุนแรงเช่นกัน” พวกเขากล่าว “ในขณะที่คนแรกที่เป็นอิสระก้าวเข้ามาในเรือ พวกเขาสูญเสียชื่ออิกโบ เฮาซา โยรูบา คุณเข้าไปในท้องเรือและออกจากแอฟริกา คุณออกมาเป็นสีดำ คุณออกมาคุย หากคุณมีชื่อใด ๆ เลย ดังนั้นการตั้งชื่อและการตั้งชื่อตัวเองจึงมีประสิทธิภาพ การใช้ภาษาเพื่อบอกเล่าเรื่องราวของเรานั้นทรงพลังมาก”
เมื่อผู้คนพบว่าตัวเองมีปัญหาในการหาภาษาที่ดีที่สุดเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับอัตลักษณ์ ไมล์-เฮอร์คิวลีสให้เหตุผลว่าพวกเขาควรคิดอย่างมีวิจารณญาณมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาพยายามจะพูด “ไม่มีขนาดใดที่เหมาะกับทุกคน” พวกเขากล่าว “คุณต้องการภาษาอะไร? อาจมีอยู่แล้วและคุณต้องทำวิจัยเล็กน้อย บางทีมันอาจจะไม่มีอยู่จริง และคุณต้องสร้างสิ่งนั้นขึ้นมา”
“คำถามก็คือว่ามีการใช้ภาษาอย่างไร” โรซากล่าว เขาให้เหตุผลว่าเรามักพูดถึงการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบในฐานะปัญหาส่วนตัว: ตำรวจเลวคนนี้ที่ฆ่าคนผิวดำคนนี้ แต่เขากล่าวว่า “ถ้ามันเป็นเพียงปัญหาส่วนบุคคล คุณก็ปล่อยให้คนอื่นๆ หลุดมือไป”
Rosa ให้เหตุผลว่าการมุ่งเน้นที่ปัจเจกนิยมนี้หลอมรวมเข้ากับวัฒนธรรมของสหรัฐฯ “นั่นเป็นส่วนหนึ่งของแนวความคิดของสหรัฐฯ เกี่ยวกับลัทธิปัจเจกนิยมแบบมีคุณธรรมและดื้อรั้น” เขากล่าว “แต่ส่วนหนึ่งของพลังของ Black Lives Matter ในฐานะการเคลื่อนไหวทางสังคมคือการบอกว่าการเล่าเรื่องที่อยู่รอบๆ สหรัฐฯ เป็นการเล่าเรื่องเท็จ”
และโรซาคิดว่าการปรับโฉมใหม่ว่าระบบการเล่าเรื่องและการรื้อถอนการกดขี่นั้นต้องการมากกว่าแค่ป้ายกำกับใหม่ “ฉลากใหม่ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาในตัวเอง มันเป็นกลยุทธ์หรือเครื่องมือสำหรับวางกรอบการสนทนาที่กว้างขึ้น การอภิปรายที่กว้างขึ้น และสำหรับการดำเนินการร่วมกันที่เกิดขึ้นในหลายระดับ” เขากล่าว
“นั่นคือจุดสิ้นสุดของฉันด้วยการสนทนาแบบนี้ ภาษาเป็นสิ่งสำคัญ แต่ยังไม่ใช่คำตอบ”
การ แก้ไข : บทความก่อนหน้านี้กำหนดให้ BIPOC เป็นตัวแทนของ “คนผิวสีและคนผิวสี” ย่อมาจาก Black, Indigenous, People of Colour
